Private equity fondsen kunnen geen renteaftrek claimen bij gekunstelde financieringsstructuren
met Luxemburgse doorgeefluiken die alleen dienen voor winstdrainage. Belanghebbende en haar (klein)dochter zijn onderdeel van een private-equityovernamestructuur.
Zij hebben de aankoop van de Nederlandse target (B-groep), gefinancierd met onder
meer een lening van € 57 miljoen van haar 100%-moeder te Luxemburg; die heeft de middelen
verkregen door uitgifte van preferred-equitycertificates (PECs) aan zes subfondsen
(LP’s) en twee cv’s van twee private-equityfondsen die indirect ook aandeelhouders
zijn in belanghebbende. Geen van de LP’s en cv’s houdt meer dan een derde belang in
belanghebbende. De target is meteen na aankoop opgenomen in de fiscale eenheid met
belanghebbende, waardoor de rente op de aandeelhoudersleningen ten laste komt van
de winst van de target. De inspecteur heeft die rentaftrek geweigerd. In de eerste cassatieronde is in HR 15 juli 2022, NTFR 2022/3113, geoordeeld dat een onzakelijke omleiding binnen concern zich alleen kan voordoen
tussen ‘verbonden’ entiteiten in de zin van art. 10a lid 4 Wet Vpb, welke verbondenheid
zich in geval van belanghebbende niet voordoet omdat alle PEC-houders beneden een
derde belang zitten. Na verwijzing heeft hof Amsterdam (6 juni 2023, NTFR 2023/1225) de aandeelhoudersleningen als onzakelijk aangemerkt en daarom de renteaftrek geweigerd
voor zover hoger dan een rente ontdaan van een opslag voor debiteurenrisico. De resterende
rente achtte het hof vervolgens evenmin aftrekbaar wegens fraus legis, namelijk in
strijd met doel en strekking van de (hele) Wet Vpb. De Hoge Raad onderschrijft dat
oordeel. Dat renteaftrek niet is uitgesloten door art. 10a Wet Vpb, staat niet eraan
in de weg dat de aftrek toch wordt geweigerd wegens fraus legis. En dat geen omleiding
van middelen heeft plaatsgevonden, staat evenmin in de weg aan uitsluiting van de
renteaftrek. Bron: Hoge Raad, 05-09-2025.