Een grote professionele werkgever met veel buitenlandse werknemers moet zijn werknemers
inlichten over de gevolgen van relevante verdragswijzigingen. Goed werkgeverschap Advocaat-generaal de Bock heeft geconcludeerd dat KLM inderdaad op grond van goed
werkgeverschap de piloten had moeten attenderen op de gevolgen van de verdragswijziging.
De Hoge Raad is het eens met de A-G. Daarbij redeneert de Hoge Raad als volgt. In
principe is een werknemer zelf verantwoordelijk voor zijn fiscale verplichtingen en
heeft zijn werkgever daarbij geen adviserende taak. Maar onder omstandigheden dient
de werkgever zijn werknemer wel in te lichten over een wijziging in de regelgeving
die van belang is voor de fiscale positie van de werknemer. Dit zal vooral zo zijn
als de desbetreffende informatie ook relevant is voor de verplichting van de werkgever
om loonbelasting in te houden en af te dragen. De werkgever moet immers op de hoogte
zijn van die informatie. Bijzondere omstandigheden Daarnaast is van belang of en in hoeverre de werknemer nadelige gevolgen kan ondervinden
van onbekendheid met bedoelde informatie. In deze zaak hebben zich nadelige gevolgen
voor de piloten voorgedaan. Bovendien is KLM een grote professionele organisatie met
een eigen fiscale afdeling en vele buitenlandse werknemers. De Hoge Raad oordeelt
dat KLM de piloten had moeten waarschuwen voor de fiscale gevolgen van de verdragswijziging.
Vervolgens verwijst de Hoge Raad de zaak naar Hof Den Haag voor de verdere afhandeling. Bron: HR 22-09-2023 (ECLI:NL:HR:2023:1276).
De twee piloten met de Zwitserse nationaliteit zijn in dienstbetrekking bij KLM. De
piloten wonen niet alleen in Zwitserland, zij zijn daar ook belastingplichtig. Daarom
geeft de Nederlandse inspecteur in 1991 voor hen een vrijstellingsverklaring af om
dubbele belasting te voorkomen. Maar per 1 januari 2012 wijzigt het belastingverdrag
tussen Nederland en Zwitserland. Op grond van dit nieuwe belastingverdrag legt de
Nederlandse fiscus de piloten in 2017 en 2018 navorderingsaanslagen IB op over de
jaren vanaf 2012. De piloten vorderen van KLM de bedragen die zij nog moeten betalen
aan de Belastingdienst. Subsidiair vorderen zij van KLM een vergoeding van de geleden
schade als gevolg van de opgelegde navorderingsaanslagen. De piloten verwijten KLM
in strijd met de eisen van goed werkgeverschap te hebben gehandeld. KLM zou hen niet
tijdig hebben gewaarschuwd voor de gevolgen van de verdragswijziging. Daarnaast heeft
KLM vanaf 2012 ten onrechte geen loonbelasting ingehouden op hun lonen.
In augustus 2023 kwamen de loonafspraken gemiddeld uit op 7,4%. Daarmee lijkt er een
einde te komen aan de opwaartse loontrend, die al anderhalf jaar duurt. Dat blijkt
uit cao-maandbericht over augustus van AWVN. Kerncijfers Loonafspraken augustus gemiddeld 7,4% Loonafspraken 2023 gemiddeld 7,4% Loonafspraken 2022 gemiddeld 3,8% Aantal nieuwe cao-akkoorden in augustus 2023: 7 Aantal aflopende cao’s in 2023: 424 voor 2,9 miljoen werknemers Aantal vernieuwde cao’s die in 2023 ingaan: 296 voor 2,4 miljoen werknemers Aantal openstaande cao’s - met expiratie in 2023: 128 cao’s (540.000 werknemers) Bron: AWVN.nl 15-09-2023.
Echter, in augustus kwamen slechts zeven cao’s tot stand. Volgens AWVN zal pas in
de komende maanden blijken of de langdurige opwaartse trend in de loonafspraken definitief
is afgevlakt of is omgebogen. Vanwege de inflatie en het verslechterde economische
sentiment wordt verwacht dat de loonafspraken over hun hoogtepunt heen zijn.
Met de subsidieregeling Cyberweerbaarheid stimuleert het Digital Trust Center groepen
van bedrijven in niet-vitale sectoren om samen te werken op het gebied van cybersecurity.
Veel bedrijven weten nog onvoldoende hoe ze zich moeten wapenen tegen cyberdreigingen.
Hierdoor zijn hun bedrijfsprocessen en waardevolle data kwetsbaar voor cybercriminelen.
Samenwerkingsvormen Er zijn 2 mogelijke vormen van samenwerking: Meerdere ondernemingen stellen gezamenlijk een cyberweerbaarheidsplan op. Een penvoerder
is de contactpersoon voor RVO voor het samenwerkingsverband en een van de deelnemers
aan het samenwerkingsverband. Deze penvoerder vraagt vervolgens namens de individuele
bedrijven een subsidie aan. Het samenwerkingsverband bestaat in dit geval uit minimaal
twee en maximaal acht deelnemers. Het heeft als doel het behartigen van de belangen
van ondernemingen die niet actief zijn in de vitale sectoren. Een verband met een rechtspersoonlijkheid (bijvoorbeeld een stichting) dat tot doel
heeft de behartiging van cyberweerbaarheid van niet-vitale ondernemingen, kan een
subsidieaanvraag indienen. De stichting is dan ontvanger van de subsidie. Samenwerking
met minstens twee ondernemingen is verplicht. Welke ondernemingen dit zijn en welke
rol zij hebben, moet u beschrijven in het cyberweerbaarheidsplan. Voorwaarden Om voor deze subsidie in aanmerking te komen, geldt een aantal voorwaarden. Deze voorwaarden
zijn te vinden via https://www.rvo.nl/subsidies-financiering/subsidieregeling-cyberweerbaarheid/voorwaarden Aanvragen Bij de aanvraag moet men een projectplan en een begroting meesturen. Beide bestanden
kan men downloaden via de site van RVO: https://www.rvo.nl/subsidies-financiering/subsidieregeling-cyberweerbaarheid Men kan Cyberweerbaarheid aanvragen tot en met 16 oktober 2023, 17:00 uur. Hiervoor
moet worden ingelogd met eHerkenning. Voor de aanvraag heeft men minimaal niveau 2+
met machtiging RVO-diensten op niveau 2+ nodig. Selectie Een onafhankelijke adviescommissie selecteert de voorstellen die in aanmerking komen
voor de subsidieregeling 2023. Is uw voorstel geselecteerd, dan geeft u een voortgangsrapportage
of wijziging door en vraagt u een vaststelling aan. Startende projecten Inmiddels zijn alle in 2022 ingediende voorstellen beoordeeld. Uit deze beoordeling
kwamen zes projecten als beste naar voren: Cyber Chain Resilience Consortium (CCRC): zet zich in voor de cyberweerbaarheid van
alle partijen binnen een leveranciersketen. Synthesis: houdt zich bezig met een pakket voor bibliotheken. CYRA: werkt aan een brede cyberweerbaarheidscoalitie om zo een landelijke beweging
in gang te zetten. Hoc-Hoornse Ondernemers: verbetert de cyberweerbaarheid van het midden- en kleinbedrijf
in West-Friesland. Techniek Nederland: wil de cyberweerbaarheid van installateurs in de operationele
techniek helpen verbeteren. CyberAnt: richt zich op kwetsbaarheden bij webwinkels. Bron: RVO september 2023
Men wil met de regeling nieuwe netwerken creëren of bestaande netwerken in stand te
houden waar leden hun kennis en kunde rond cyberweerbaarheid toepassen. In een cyberweerbaarheidsnetwerk
werken ondernemers langdurig samen met andere organisaties aan het vergroten van de
cyberweerbaarheid, binnen en tussen niet-vitale branches, sectoren en regio’s. Ook
ondernemingen die actief zijn in vitale sectoren, mogen onderdeel zijn van het netwerk.
Deze ondernemingen vormen weliswaar niet de doelgroep van deze subsidieregeling, maar
met hun kennis en expertise kunnen zij de slagingskans van het netwerk vergroten.
Wil een partij kwalificeren als afnemer voor btw-doeleinden, dan moet zij een duidelijke
overeenkomst van opdracht zijn aangegaan. Uit e-mailverkeer blijkt werkelijke afnemer Naar aanleiding van een boekenonderzoek concludeert de Belastingdienst dat de bv haar
diensten feitelijk niet levert aan het lichaam, maar aan de vennootschap. Hof Arnhem-Leeuwarden
deelt die conclusie. Volgens het hof geeft de factuur- en geldstroom in het desbetreffende
tijdvak niet de economische en commerciële realiteit van de handelingen van de bv
weer. Daarbij is van belang dat de raamovereenkomst zeer algemeen is verwoord. Hierin
is slechts opgenomen dat het lichaam het voornemen heeft om de bv regelmatig te belasten
met het uitvoeren van reclamediensten. Maar de raamovereenkomst zelf houdt geen opdracht
in tot het daadwerkelijk verrichten van reclamediensten. Een concrete opdracht ontbreekt.
Wel is er uitgebreid e-mailverkeer tussen de bv en de vennootschap. Uit deze communicatie
blijkt de vennootschap de beslissing te nemen over het afnemen van de reclamediensten
van de bv. Daarom heeft de bv btw in rekening moeten brengen. Bron: Hof Arnhem-Leeuwarden 05-09-2023 (gepubl.15-09-2023).
Een bv verricht een soort reclamediensten, te weten het bedenken en ontwerpen van
acties om particulieren over te halen om mee te doen aan bepaalde prijzenfestivals.
Tot 23 november 2000 heeft de bv deze diensten verricht voor een gelieerde vennootschap.
Op 31 oktober 2000 sluit deze gelieerde vennootschap een overeenkomst met een ander
gelieerd lichaam buiten de EU. Deze overeenkomst bepaalt dat het lichaam de activiteiten
van de vennootschap verricht. De vennootschap draagt zorg voor financiële transacties.
Zij stoot de ontvangen gelden onder inhouding van een provisie door naar het lichaam.
Vanaf 23 november 2000 reikt de bv facturen uit aan het nieuwe lichaam en later sluit
zij een raamovereenkomst met dat lichaam. De bv brengt over haar diensten aan dat
lichaam geen Nederlandse omzetbelasting in rekening. Zij meent namelijk dat de dienst
niet plaatsvindt in Nederland.
Trekt een ondernemer ten onrechte btw af doordat hij de tenaamstelling van een factuur
heeft gewijzigd door er een adressticker op te plakken? Dan riskeert hij een hoge
vergrijpboete! Fiscalist moet beter weten De ondernemer gaat in beroep tegen de vergrijpboete. Hij stelt dat een van zijn klanten
eerst het chalet heeft gekocht en dat hij het vervolgens heeft overgenomen. Maar Hof
Arnhem-Leeuwarden vindt deze stelling niet aannemelijk. De leverancier van het chalet
heeft nooit een factuur uitgereikt aan de ondernemer en dit ook nooit willen doen.
De ondernemer maakt evenmin aannemelijk dat hij met zijn klant is overeengekomen het
chalet over te nemen. Omdat de man zich mede als fiscalist presenteert, heeft hij
moeten weten dat hij geen recht had op aftrek van voorbelasting over het chalet. Toch
heeft hij deze voorbelasting afgetrokken door willens en wetens de factuur aan te
passen. Hij moet zich bewust zijn geweest van de redelijke kans dat hij te weinig
belasting zou betalen. Daarom is volgens het hof de vergrijpboete terecht opgelegd.
Het hof verklaart het hoger beroep van de ondernemer ongegrond. Bron: Hof Arnhem-Leeuwarden 12-09-2023 (gepubl. 22-09-2023).
Een man drijft een adviesbureau in de vorm van een eenmanszaak. Hij geeft advies op
het gebied van onder meer boekhoudingen, belastingen, schuldsaneringen en personeelsbemiddeling.
Later komt daar nog de verhuur van recreatiewoningen bij. De ondernemer vraagt en
krijgt over het tweede en derde kwartaal van 2019 € 615 respectievelijk € 9.247 aan
omzetbelasting terug. Naderhand vraagt de inspecteur de ondernemer om informatie over
zijn aangiften omzetbelasting. Daarop stuurt de ondernemer onder andere een creditnota
met betrekking tot de levering van een chalet. Op deze creditnota heeft de man een
adressticker geplakt met zijn adres erop. Uit een derdenonderzoek en navraag bij de
ondernemer blijkt dat de ondernemer met de sticker de tenaamstelling van de factuur
heeft gewijzigd. Dit is niet toegestaan. Daarom legt de fiscus de ondernemer naheffingsaanslagen
omzetbelasting en een 100%-vergrijpboete op.