Een bv (belanghebbende) maakt onderdeel uit van een groep. De groep houdt zich bezig met dienstverlening op het gebied van SAP-software. Aanvankelijk heeft de groep 51% van de aandelen van deze bv in handen. In 2016 zijn activiteiten van twee zuster-bv’s bij de bv ondergebracht. Daarbij is geen overdrachtswinst bij de twee zuster-bv’s aangegeven. Vervolgens zijn de twee zuster-bv’s geliquideerd.

Niet afgerekend over stille reserves en goodwill Op 27 maart 2017 heeft de groep de resterende 49% van de aandelen in de bv overgenomen voor een bedrag van € 778.125. In oktober 2017 is de bv geliquideerd. Het zichtbaar eigen vermogen van de bv per einde 2016 bedraagt € 100, het zichtbaar eigen vermogen bij de liquidatie volgens de aangifte Vpb 2017 bedraagt € 29.891. De groep verzoekt om vaststelling van het liquidatieverlies van de bv. Naar aanleiding van dit verzoek concludeert de inspecteur dat de waarde van de bv € 2.066.923 bedraagt en vordert na. Die waarde van de bv is ontstaan door realisatie van stille reserves en/of goodwill. Volgens de inspecteur is niet aannemelijk dat ten tijde van de liquidatie de waarde van de bv zou zijn gedaald. De inspecteur heeft ook navorderingsaanslagen opgelegd aan de geliquideerde zustervennootschappen.

Het geschil Bij rechtbank Zeeland-West-Brabant is in geschil of de navordering bij de bv terecht is of dat de navorderingsaanslagen aan de zustervennootschappen hadden moeten worden opgelegd.

Oordeel rechtbank Vaststaat dat als de navorderingsaanslagen bij de zustervennootschappen in stand blijven, sprake is van dubbele heffing. De inspecteur verzoekt de rechtbank daarom dat als de rechtbank oordeelt dat de navorderingsaanslagen bij de zustervennootschappen terecht zijn opgelegd, de dubbele heffing bij de bv te elimineren. De rechtbank heeft ook uitspraak gedaan in de beroepen van de zustervennootschappen. De rechtbank is van oordeel dat de navorderingsaanslagen aan de zustervennootschappen terecht zijn opgelegd. Daarom oordeelt de rechtbank in deze zaak dat de navorderingsaanslag die de Belastingdienst aan de bv heeft opgelegd moet worden vernietigd.

Bron: Rb. Zeeland-West-Brabant 11-07-2024 (gepubl. 19-07-2024), Rb. Zeeland-West-Brabant 11-07-2024 (gepubl. 19-07-2024), Rb. Zeeland-West-Brabant 11-07-2024 (gepubl.19-07-2024).

Op de speciale overzichtspagina staat informatie voor klanten die geldzorgen hebben. Klanten vinden informatie over het betalen van schulden, financieel gezond blijven en nakijken of ze recht hebben op toeslagen. Er is informatie voor particulieren en ondernemers. Geldzorgen? De stappen naar een oplossing staan op de website van de Belastingdienst (https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/betalenenontvangen/content/hulp-bij-schulden).

Bron: Forum Fiscaal Dienstverleners, 22-07-2024.

Een werknemer met een niet-Nederlandse nationaliteit is vanwege zijn tewerkstelling in Nederland sinds januari 2016 met zijn gezin woonachtig in Nederland. Op 26 april 2017 treedt de werknemer in dienst bij een andere werkgever. De Belastingdienst geeft aan de nieuwe werkgever op 31 juli 2017 een beschikking af. Hierin staat de inspecteur toe dat de werkgever met betrekking tot die de werknemer van 1 april 2017 tot en met 31 januari 2024 de 30%-regeling toepast. Daarbij heeft de inspecteur rekening gehouden met de eerdere tewerkstelling van de werknemer in Nederland. Maar door een wetswijziging wordt op 1 januari 2019 de looptijd van de 30%-regeling verkort van acht naar vijf jaar. De werkgever mag daardoor bij de afdrachten van loonheffing over de tijdvakken februari 2021 tot en met juni 2022 de 30%-regeling niet toepassen.

Beschikking onder voorbehoud afgegeven De werkgever is het daarmee niet eens en gaat in beroep. Zij stelt dat de oorspronkelijke beschikking nog steeds rechtsgeldig is en zonder de inkorting van de looptijd is toe te passen. Maar rechtbank Noord-Holland oordeelt dat er voor de inspecteur geen wettelijke bevoegdheid bestaat om de 30%-beschikkingen in te trekken of te wijzigen. De beschikking is bovendien afgegeven onder voorbehoud van wijzigingen in wet- en regelgeving. De rechtbank vindt evenmin dat de inspecteur de algemene beginselen van behoorlijk bestuur heeft geschonden. Daarom verklaart de rechtbank het beroep van de werkgever ongegrond.

Bron: Rb. Noord-Holland 05-04-2024 (gepubl. 15-07-2024).

Beide regelingen zijn er ook voor concessiehouders van openbaar vervoer.

SPRILA Aanschaf Bij SPRILA Aanschaf (https://www.rvo.nl/subsidies-financiering/subsidieregelingen-laadinfrastructuur-sprila-en-spula/sprila-aanschaf) bepaalt het subsidiebedrag het moment waarop de ondernemer de aanvraag doet. Is het subsidiebedrag lager dan € 25.000? Vraag dan achteraf subsidie aan. Is het subsidiebedrag hoger dan € 25.000? Vraag dan subsidie aan voor de werkzaamheden starten. Er is een rekentool beschikbaar (https://www.rvo.nl/subsidies-financiering/subsidieregelingen-laadinfrastructuur-sprila-en-spula/sprila-aanschaf#wat-moet-u-weten-voor-uw-aanvraag%3F-).

SPRILA Advies Veel ondernemers hebben vragen over het aanleggen van laadinfrastructuur. Daarom is er SPRILA Advies (https://www.rvo.nl/subsidies-financiering/subsidieregelingen-laadinfrastructuur-sprila-en-spula/sprila-advies) . Met deze regeling krijgt men tot maximaal 50% van de advieskosten van een externe adviseur vergoed. Kijk voor alle voorwaarden en onder andere het format laadadvies op de subsidiepagina.

SPULA voor publiek toegankelijke laadlocaties Naast de SPRILA is er de Subsidieregeling Publieke Laadinfrastructuur zwaar vervoer (SPULA - https://www.rvo.nl/subsidies-financiering/subsidieregelingen-laadinfrastructuur-sprila-en-spula/spula). Deze regeling is er voor de aanleg van publiek toegankelijke laadlocaties. De SPULA opent op 1 oktober 2024.

Bron: RVO, 18-07-2024.