Volgens het FD heeft Financiën de invoering van het UBO-register uitgesteld tot 1 januari 2023. Dit heeft het ministerie aan de belangenverenigingen laten weten. Het lukt de Kamer van Koophandel niet om voor 1 september de achterstanden weg te werken.

Bij financiële instellingen, waaronder betaalbedrijven, was grote onrust ontstaan over tekortkomingen in het register. Men vreesde geen nieuwe klanten meer te mogen aannemen, zolang de KvK zijn bestanden niet op orde heeft. Dat is nu van de baan. De nieuwe deadline van 1 januari 2023 geldt alleen voor bedrijven die hun papieren al ingeleverd hebben bij de KvK, maar waarvan de inschrijving nog niet verwerkt is.

Bron: FD 29-07-2022

Wil een ingekomen werknemer dat de 30%-regeling langer geldt dan volgt uit de daarbij behorende beschikking van de fiscus? Dan moet hij tijdig in bezwaar gaan tegen die beschikking.

Een werkafspraakhouder verzoekt de Belastingdienst namens een ingekomen werknemer en een bedrijf om toepassing van de 30%-regeling. Dit verzoek ziet op de periode van 1 september 2018 tot en met 31 augustus 2019. De inspecteur willigt dit verzoek per beschikking in. Op 20 september 2019 ontvangt hij wederom een verzoek om een beschikking af te geven voor tewerkstelling bij een ander bedrijf. De Belastingdienst bestempelt dit verzoek als een verzoek om voortzetting van de 30%-regeling en wijst dat verzoek af. De ingekomen werknemer is het daar niet mee eens en gaat in beroep. De 30%-regeling kent in 2018 een maximale looptijd van acht jaar (vijf jaar in 2022), zo stelt de man. Hij meent de resterende looptijd van de 30%-regeling nog te mogen toepassen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant redeneert echter dat de looptijd van de 30%-regeling afhankelijk is van verschillende factoren. Daardoor kan de feitelijke looptijd korter zijn dan de maximale looptijd. In deze zaak is de beschikking 30%-regeling al verlopen op het moment dat de man heeft verzocht om een verlenging. Hij is dus niet (tijdig) in bezwaar gegaan tegen de beschikking van de inspecteur. De looptijd van de 30%-regeling is daarom niet in afwijking van de beschikking te verlengen.

Bron: Rechtbank Zeeland-West-Brabant 30 juni 2022 (gepubliceerd 5 juli 2022)

In de beantwoording van Kamervragen laat minister Adriaansens (EZK) weten dat het wetsvoorstel voor de maatschappelijke bv (BVm) eind dit jaar, mogelijk pas begin 2023 in consultatie wordt gegeven. Dit betekent dat het wetsvoorstel niet eerder dan in de loop van 2023 voor behandeling naar de Tweede Kamer kan worden gestuurd.

Het kabinet wil met de BVm een heldere en eenduidige rechtsstructuur bieden die het voor investeerders en opdrachtgevers makkelijker maakt de door de BVm gedreven onderneming te herkennen als een maatschappelijke onderneming. Voor de investeerders en opdrachtgevers is dit nu vaak een opgave omdat de ondernemingen die claimen een maatschappelijke onderneming te zijn, dit op uiteenlopende wijze hebben geborgd door middel van bijvoorbeeld combinaties van entiteiten, uiteenlopende regelingen in statuten, eventuele contracten met stakeholders en/of door middel van een of meer van de mogelijkheden van certificering.
Uit de Social Enterprise Monitor 2020-2021 blijkt dat maar een klein deel van de maatschappelijke ondernemingen (4%) niet succesvol is in het verkrijgen van de financiering na haar financieringsaanvraag. Dit is relatief laag vergeleken met de constatering uit de meest recente financieringsmonitor dat 23% van het MKB niet succesvol is in het verkrijgen van de financiering. De meeste maatschappelijke ondernemingen maken gebruik van een mix van financieringsvormen (waaronder emissie van aandelen, kredietfinanciering, crowd funding, publieke financiering, social impact bonds). Ook kunnen ze gebruik maken van financieringsinstrumenten als de BMKB-regeling en via Stichting Qredits Microfinanciering. Voor advies bij het vinden van financiering kunnen maatschappelijk ondernemers terecht bij de Kamer van Koophandel.

Bron: Min. EZK 27-07-2022

Een btw-ondernemer hoeft niet de eigenaar van een pand te zijn om daarin te investeren en de voorbelasting over deze kosten te kunnen aftrekken.

Twee echtgenoten beginnen in 2011 met de bouw van een casco pand. Het is toegestaan in dit pand een bed & breakfast (B&B) en theehuis te exploiteren. Maar in 2015 scheiden de echtgenoten en zet de vrouw de afbouw van het pand voort. Het pand is overigens gemeenschappelijke eigendom van de vrouw en haar ex-echtgenoot. De vrouw richt op 3 februari 2015 een stichting op, waarvan zij de bestuurder is. Een van de doelstellingen van de stichting is het ondersteunen van mensen weer in hun eigen levensenergie te zijn. Zij poogt deze doelstelling te verwezenlijken door de exploitatie van een B&B, een theeschenkerij en een mandenvlechterij. Maar deze activiteiten zijn nog niet begonnen. Het is de bedoeling dat het pand te zijner tijd op naam van de stichting komt te staan. De facturen voor de afbouw van het pand staan daarom op naam van de stichting.
Wanneer de stichting de voorbelasting op de facturen aftrekt, legt de inspecteur haar naheffingsaanslagen btw op. Hij meent namelijk dat de stichting niet telt als de afnemer van de prestaties. Maar de rechtbank vernietigt de naheffingsaanslagen, zodat de Belastingdienst in hoger beroep gaat. Hof Arnhem-Leeuwarden hanteert als uitgangspunt dat de stichting de afnemer is, omdat de facturen aan haar zijn gericht. Het is daarom aan de inspecteur om aannemelijk te maken dat de stichting toch niet de afnemer van de prestaties is.
De Belastingdienst slaagt daar niet in. De inspecteur werpt tegen dat de stichting (nog) geen eigenaar van het pand is, maar dat is volgens het hof irrelevant. De omstandigheid dat de vrouw de kosten van ingekochte afbouwdiensten heeft voorgeschoten, beperkt evenmin het recht op aftrek van voorbelasting. Het hof constateert dat de stichting bevoegd is het pand te gebruiken. Het pand is bovendien ingericht voor het gebruik door de stichting, wat zonder de afgenomen diensten niet mogelijk is. Omdat de inspecteur faalt aannemelijk te maken dat de stichting de voorbelasting niet mag aftrekken, verklaart het hof zijn hoger beroep ongegrond.

Bron: Hof Arnhem-Leeuwarden 28-06-2022 (gepubl. 08-07-2022)

Ondernemers die over het 2e kwartaal van 2022 of juni 2022 nog geen btw-aangifte hebben gedaan, ontvangen van 2 tot en met 4 augustus een sms-bericht van de Belastingdienst. In het bericht worden ondernemers er aan herinnerd dat zij uiterlijk 7 augustus 2022 btw-aangifte moeten doen over deze tijdvakken en deze moeten betalen.

De Belastingdienst hoopt op deze manier te voorkomen dat zij later een naheffingsaanslag moeten sturen.
De tekst van het bericht (van afzender: 08000543) is als volgt: ‘Doe uiterlijk 7 augustus btw-aangifte bij de Belastingdienst, ook als u in deze periode geen omzet had. Indien noodzakelijk, doe dan ook gelijk uw betaling.’

In de volgende gevallen wordt een sms verstuurd:

• Men is een in Nederland gevestigde kleine of middelgrote ondernemer.

• De Belastingdienst heeft nog geen btw-aangifte over het 2e kwartaal van 2022 of juni 2022 ontvangen, terwijl die wel wordt verwacht.

• De Belastingdienst heeft een mobiel telefoonnummer van de ondernemer.

Mogelijk kruisen de aangifte en/of de betaling en het sms-bericht elkaar. In dat geval adviseert de Belastingdienst om te controleren of alles goed is gegaan met de aangifte en betaling. Als dat zo is, hoeft men verder niets te doen.
Via Mijn Belastingdienst Zakelijk kan men checken of de aangifte bij de Belastingdienst binnen is. Ook als de aangifte door een fiscaal dienstverlener is ingediend. Log in op Mijn Belastingdienst Zakelijk en kijk onder het kopje ‘Ingestuurde btw-aangiften’ of de aangifte is ontvangen.
Ga in de financiële administratie na wannéér de betaling is overgemaakt. Ga ook na of het juiste betalingskenmerk is gebruikt.

Bron: Belastingdienst 01-08-2022